„წმინდა საყდარი“

02 დეკემბერი 2025 13:35

ავტორი: ახალი ამბები

რომის პაპი და პატრიარქი ბართლომე. ფოტო: მჟკ

როდესაც საღმრთო საიდუმლოს მიზნისთვის იყენებენ...

ჩვენ ხელახლა ვაქვეყნებთ უხუცეს ანასტასიოს გოცოპულუს ძველ სტატიას (2014 წლის 1 დეკემბერი). ის ეხება მოვლენებს, რომლებიც მაშინდელი პაპი ფრანცისკეს მსოფლიო საპატრიარქოს საყდარში ვიზიტის დროს მოხდა. ამ სტატიაში ასევე ნახსენებია პაპი ბენედიქტ XVI-ის კონსტანტინოპოლში ვიზიტი. სამწუხაროდ, თერთმეტი წლის წინ გამოქვეყნებულ სტატიაში ნათქვამი კვლავ აქტუალურია, რადგან წელს, გუშინდელ კონსტანტინოპოლში წმინდა ანდრიას ხსენების დღესასწაულზე, პაპი ლეო XIV-ის ვიზიტით, განმეორდა ის, რაც 2006 და 2014 წლებში მოხდა.

EOD-ის რედაქციული საბჭო.

როდესაც საღმრთო საიდუმლოს იყენებენ მიზნისთვის...

ჩვენ კვლავ ვიხილეთ ის, რაც მოხდა კონსტანტინოპოლის წმინდა გიორგის საპატრიარქო ეკლესიაში წმინდა ანდრია პირველწოდებულის დღესასწაულზე (2014 წლის 29-30 ნოემბერი). ეს ადრეც გვინახავს და, როგორც ჩანს, სულ უფრო და უფრო ხშირად ვნახავთ, რათა უფრო შევეჩვიოთ მას და ამით უსაფრთხოდ, რეაქციებისა და ეჭვების გარეშე აღვადგინოთ - როგორც მისმა უწმინდესობამ გვითხრა - „სრული ზიარება“ „რომის ეკლესიის და-პირველთან“, „სიყვარულის პირველპირთან“ - რათა გვყავდეს სულ მცირე რამდენიმე მამა. ის ფაქტი, რომ ჩვენ არ ვეთანხმებით და არ ვიზიარებთ რწმენის ყველაზე მნიშვნელოვან საკითხებს, მცირე მნიშვნელობა აქვს, თუ საერთოდ არ აქვს. ის ფაქტი, რომ ჩვენი ზოგიერთი მართლმადიდებელი ძმა სკანდალის მსხვერპლია, ნაკლებად გვაღელვებს; ჩვენ ადვილად ვარქმევთ მათ „ფანატიკოსებს“, „ფუნდამენტალისტებს“ და „პროვინციალისტებს“, დავცინით მათ და ვდუმვართ. ბოლოს და ბოლოს, ამ ნაშრომში ჩვენ თანამონაწილეებად გვყავს მედია და პოლიტიკოსის მხარდამჭერები, რომლებსაც უდავოდ აქვთ პირადი ინტერესი ბართლომეოსისა და ფრანცისკეს შეხვედრაზე.

მე არ ვაპირებ მსოფლიო პატრიარქისგან მოსმენილი „სრული ზიარების“ ანალიზს. თავად თეოლოგიური ტექსტი „პატრიარქ ბართლომეოსის ახალი ეკლესიოლოგია“ უკვე მიუთითებს რწმენაში ყველაზე სერიოზულ გადახრებზე.

მაგრამ ვის ეპარება ეჭვი, რომ 2014 წლის 29 ნოემბერს, შაბათს, საპატრიარქო ტაძარში პაპისადმი მისი მიმართვა არ ნიშნავდა პატრიარქის მიერ „ეკლესიის შესახებ“ დოგმატური დადგენილებისა და მეორე ვატიკანის კრების (1962-1965) „ეკუმენიზმის შესახებ“ დადგენილების სრულ მიღებას? ბოლოს და ბოლოს, „ძმა“ ფრანცისკე კიდევ უფრო შორს წავიდა და „ძმა“ ბართლომეს აზრები დააზუსტა, უკიდურესი ანალიტიკურობა გამოავლინა „ეკუმენიზმის შესახებ“ დადგენილებისადმი მიმართვაში. როგორც ჭეშმარიტი იეზუიტი, ის, ბუნებრივია, დუმდა იმავე კრების კიდევ ერთი დადგენილების - „აღმოსავლეთის (უნიატური) ეკლესიების შესახებ. რა თქმა უნდა, ყველასთვის, ვინც ყურადღებით უსმენდა მის გამოსვლას, აშკარა იყო, რომ მისი უწმინდესობა სწორედ ამას გულისხმობდა და ამ მოდელში ის პაპ-მართლმადიდებლურ ერთობას გვთავაზობდა. გარდა ამისა, მის გარემოცვაში იმყოფებოდა ლეონარდო სანდრი, აღმოსავლეთის (უნიანური) ეკლესიების კომისიის თავმჯდომარე...

ამის შემდეგ, მე მჯერა, რომ მართლმადიდებლური ეკლესიის დიდმა კრებამ, როდესაც ის გაიმართება, კონსტანტინოპოლის კომპეტენტური სამდივნოს რეკომენდაციით, ვატიკანის მეორე კრება უნდა აღიაროს მართლმადიდებელთა მერვე მსოფლიო კრებად! და ახლა გარდაუვალი აუცილებლობაა ზოგიერთი მაღალი დონის მართლმადიდებლისთვის იპოვონ გარკვეული ელემენტარული თანმიმდევრულობა და ეკლესიოლოგიური საფუძველი, რომელსაც ისინი ვერ პოულობენ - მოძველებულ ფაქტებში - შვიდ მსოფლიო კრებაში!

რადგან, როგორც უკვე ვთქვით, „პატრიარქატებში“ პიესა „ტახტი მის უწმინდესობასთან ერთად“ ხელახლა და იმავე სულისკვეთებით დაიდგა, ასევე მივმართავ ჩემს არქივს 2006 წელს იქ მომხდართან დაკავშირებით. მაშინ დავწერე:

ზემოხსენებული პრაქტიკა [ვგულისხმობ საერთო ლოცვას] არ შემოიფარგლება მხოლოდ ემს-ით. უფრო ზოგადად, „თეოლოგიის (და განსაკუთრებით ეკლესიოლოგიის) უცნაური უგულებელყოფა“1 და ეკუმენური „ეკლესიოლოგიის“2 განვითარება, რომელიც ცდილობს „თეოლოგიურად“ გაამართლოს ეს არაკანონიკური ქცევა, საზოგადოებასთან ურთიერთობის მეთოდებისა და პრაქტიკის ეკლესიის ცხოვრებაში დანერგვასთან ერთად, განაპირობა პრაქტიკა, რომელიც მწარედ ახსოვს ღვთის ხალხს. ამ მხრივ დამახასიათებელია ის, რაც მოხდა პაპის კონსტანტინოპოლში ბოლო ვიზიტის დროს, მსოფლიო საპატრიარქოს ტახტის დღეს, 2006 წლის 30 ნოემბერს. მე არ ვგულისხმობ შეხვედრებსა და ღონისძიებებს წმინდა გიორგის საპატრიარქო ტახტის გარეთ (საუბრები, ერთობლივი განცხადებები, მისალმებები აივნიდან და ა.შ.), არამედ იმას, რაც მოხდა ეკლესიაში და გასცდა ჰეტეროდოქსთან უბრალო ერთობლივ ლოცვას:

ზემოთ ხსენებული პრაქტიკა

– პაპის მიღება სიტყვებით „კურთხეულია უფლის სახელით მომავალი“.

მართლაც შესაძლებელია ერეტიკოს ლიდერს მიმართო პროლოგით, რომელიც მხოლოდ უფლის პიროვნებას ეხება?

მიმართვა, როგორც კანონიკური პაპი და რომის ეპისკოპოსი და ლოცვა მისთვის³.

რა თქმა უნდა, შეხვედრაზე რომის კათოლიკური ეკლესიის მეთაურს მიმართავენ, როგორც „პაპს და რომის ეპისკოპოსს“, თვისებებს, რომლებიც, თეოლოგიური სიზუსტის მიხედვით, მას არ შეუძლია ჰქონდეს, რადგან ის ერეტიკოსია³. ამრიგად, როგორც „პაპი“, ასევე „რომის ეპისკოპოსი“ ტიტულები გამოიყენება როგორც ტექნიკური ტერმინები ან თუნდაც პროლოგები, სტუმრის მისასალმებელი კომპლიმენტები და საჯარო გამოხატვის საშუალება, ყოველგვარი თეოლოგიური ან ეკლესიოლოგიური მნიშვნელობის გარეშე. იმავე გაგებით, ჰეტეროდოქსული საზოგადოებები ასევე ხასიათდება, როგორც „ეკლესიები“; არა ეკლესიოლოგიური სიზუსტის მიხედვით, რადგან კათოლიკური ეკლესია იყო, არის და იქნება.³ ჩვენი ეკლესიის ტრადიციაში, სიზუსტესთან ერთად, არის კეთილშობილება და ეკონომიურობაც: ამგვარად, წმინდა კირილე, ნესტორიუსს ძალიან მკაცრად გმობს მისი შეცდომების გამო, მას უწოდებს „ყველაზე პატივცემულს“, „ყველაზე ღვთისმოსავ ეპისკოპოსს“ და მიმართავს ფრაზით „თქვენს პატივსაცემად“.⁶

უბრალო ლოცვიდან თანაწირვამდე.

სამწუხაროდ, კონსტანტინოპოლში ერთობლივი წირვა არ შემოიფარგლებოდა უბრალო ლოცვით, არამედ გაფართოვდა ნაწილობრივ თანაწირვამდე. მსოფლიო საპატრიარქოს პატრონული დღესასწაულის⁷ ოფიციალური პატრიარქალური და სინოდალური საღვთო ლიტურგიის დროს, პაპს მიენიჭა კვირა ლოცვის წარმოთქმის უფლება⁸, რაც მთავარია, მან მიიღო პატრიარქისგან და უპასუხა ლიტურგიკულ ამბორს¹0 წმინდა ანგარიშის წინაშე - ქმედებები დაშვებულია მხოლოდ თანაწირვაზე მყოფი მღვდლებისა და ეპისკოპოსებისთვის! მხოლოდ პირველ ხარისხში არ შესულა ის ჯერ - ჯერობით! მას კათედრაც კი შესთავაზეს და მან ისარგებლა შესაძლებლობით და გამოაცხადა პაპის პირველობა პატრიარქალურ ეკლესიაში!

მოდით, დავსვათ რამდენიმე კითხვა:

- როდესაც მსოფლიო პატრიარქის მსახურების დროს, სასულიერო პირი (მღვდელი, ეპისკოპოსი ან თუნდაც ავტოკეფალური ეკლესიის მეთაური) არ აღასრულებს წირვას, მაგრამ ლოცულობს პირველ საფეხურზე, უნდა გაცვალოს თუ არა მასთან ლიტურგიკული ჩახუტება წირვის აღმსრულებელმა, მსოფლიო პატრიარქმა? რა თქმა უნდა, არა, ლიტურგიკული მითითებების თანახმად, რადგან ლიტურგიკული ჩახუტება მხოლოდ თანამსახურებულებს შორისაა განკუთვნილი! მაშ, როგორ სრულდება ჩახუტება პაპთან? არის თუ არა პაპი პატრიარქის თანამსახურებული?

- დასაშვებია თუ არა ლიტურგიკული ჩახუტების - ჭეშმარიტებასა და სიყვარულში ერთიანობის გამოვლენის უმაღლესი მომენტის - გამოყენება ჩვენი ლიტურგიკული ტრადიციით¹¹ დადგენილისგან განსხვავებული გზით (მაგალითად, მისი დაყვანა სოციალური მოკრძალებისა და ინვერსიის აქტამდე, ემოციების ან საეკლესიო პოლიტიკის სფერომდე)?

ლიტურგიკული მიღება დამოუკიდებელი აქტია თუ წინაპირობა სამების დოგმის, სარწმუნოების სიმბოლოში ჩამოყალიბებული თეოლოგიის, „ერთსულოვანი აღიარებისთვის“? თუ არ არსებობს საერთო სარწმუნოების აღიარება - რადგან არ არსებობს საერთო თეოლოგია - მაშინ რა არის მართლმადიდებელ იერარქიასა და ერეტიკოს ლიდერს შორის ლიტურგიკული მიღების მიზანი?

როდიდან შეუძლია ერეტიკოსს ლოცვა საღვთო ლიტურგიაზე, როგორც კანონიკურ მართლმადიდებელ ქრისტიანს?

შეუძლია ერეტიკოსს, ან თუნდაც სექტანტ ლიდერს, წარმოადგინოს მართლმადიდებელი ხალხი საღვთო ლიტურგიაზე „მამაო ჩვენოს“ წარმოდგენით, როგორც ეპისკოპოსმა მთელი ეკლესიის სახელით?

განა არ არის საჭირო „რწმენის ერთიანობა“ „მამაო ჩვენოს“ წარმოსათქმელად? არსებობს კი ასეთი ერთიანობა პაპთან?

„მამაო ჩვენო“ არის მთავარი ლოცვა, რომელიც ამზადებს ხალხს წმინდა ევქარისტიის „მარადიული პურისთვის“. შეუძლია თუ არა ვინმეს (პაპს) ილოცოს „მოგვეცი დღეს“ ეს „პური“ მართლმადიდებელი ქრისტიანების მიერ აღსრულებულ წმინდა ლიტურგიაზე, რომლებსაც კატეგორიულად ეკრძალებათ წმინდა ძღვენების მიღება?¹² რას ნიშნავს ასეთი ლოცვა?

- თუ პაპი არა მხოლოდ იმყოფებოდა, არამედ აქტიურად მონაწილეობდა წმინდა ლიტურგიაში, რატომ არ მიიღო ზიარება ბოლოს? შესაძლოა, ვინმემ უპასუხოს, რომ ეს ჩვენი ეკლესიის წესდებით არ არის დაშვებული, რადგან ის ჰეტეროდოქსია! ბოლოს და ბოლოს, ყველაფერი დანარჩენი, რაც მან გააკეთა, დაშვებული იყო? ჩვენი ეკლესიის რომელი კანონიკური დებულება აძლევს ერეტიკოსს უფლებას, წაიკითხოს „მამაო ჩვენო“ წმინდა ლიტურგიის დროს, საკმეველად შესწიროს, გაცვალოს ლიტურგიკული კოცნა და ა.შ., მაგრამ უკრძალავს მას ზიარების მიღებას?

როგორ ემთხვევა ზემოაღნიშნული ჩვენი მსოფლიო პატრიარქის მკაფიო პოზიციას, რომ „ზიარება საიდუმლოებებში მიუღებელია მანამ, სანამ რწმენაში სრული ერთიანობა არ მიიღწევა... ერთიანობისკენ გადადგმული ნაბიჯი საიდუმლო ზიარების გზით უკან გადადგმული ნაბიჯია... საიდუმლო ზიარება რწმენის ერთიანობის გარეშე ჰგავს ოქროს ეკვივალენტის გარეშე ბანკნოტებს“13? ან „ზიარება საიდუმლოებებში“ მხოლოდ წმინდა ზიარების მომენტს გულისხმობს და არა მორწმუნეთა მთელ წმინდა ლიტურგიას14? მისაღებია თუ არა წმინდა ლიტურგიის ასეთი დაყოფა თეოლოგიური თვალსაზრისით?

რა შეიძლება ითქვას ერესის ლიდერისთვის ამბიონის მინიჭებაზე მრევლისთვის ქადაგების მიზნით? შეგვიძლია თუ არა მართლმადიდებლები გულგრილები, უდარდელები და უყურადღებოები დავრჩეთ, როდესაც ყოვლადწმინდა პატრიარქალურ ეკლესიაში თავშიშველი პაპი პაპის პირველობას აცხადებს? წმინდა ალექსანდრეს, გრიგოლის, ოქროპირის, ფოტიოსისა და ფილოთეოსის ტრიბუნიდან შეცდომას აცხადებენ! განა ეს შეურაცხყოფა არ არის?

- და ბოლოს, განა სრული პატივისცემით არ უნდა მივმართოთ ამ საღვთო ლიტურგიის პრესვიტერს, რომლის საეკლესიო ქარტიაც არის ერეტიკოსებისთვის - წმინდანთა და სინოდების ერთსულოვანი აზრით - მართლმადიდებლურ საღვთო ლიტურგიაში აქტიური მონაწილეობის შესაძლებლობის მიცემის პრაქტიკა, როდესაც ჩვენი ეკლესიის მთელი ტრადიცია, ყველა მამა, ყველა ადგილობრივი და მსოფლიო კრება - გამონაკლისის გარეშე - აბსოლუტურად კატეგორიულად და პირდაპირ კრძალავს ამას, თუნდაც მკაცრი კანონიკური სასჯელების დაწესებით?

ამიტომ, გაზვიადება არ იქნება, თუ წმინდა თეოდორე სტუდიტის სიტყვებს პატრიარქისა და პაპის ერთობლივი ლოცვის შემთხვევას გამოვიყენებთ: „მაპატიეთ არა იკონომია, არამედ უკანონობა და ღვთაებრივი კანონების დარღვევა“.¹⁹ ან, დღევანდელ პირობებთან შეგუებით, ათონელ ბერებთან ერთად გავიმეორებთ: „მაგრამ როგორ შეგვიძლია ამის გაკეთება იკონომიის მიხედვით? და როგორ შეგვიძლია მივიღოთ იკონომია, რომელმაც ღვთაებრივი შებილწა...? და რა მოხდება, თუ არსებობს რაღაც უფრო მავნე, ვიდრე ეს იკონომია? მათი ეს ზიარება აშკარად ყველა სიკეთის დაცემა და განადგურებაა. რადგან ის, ვინც ერეტიკოსს იღებს, საკუთარი დანაშაულის მსხვერპლია; ხოლო ის, ვინც არ ეზიარება ზიარებას, არ ეზიარება, რადგან ის არღვევს ეკლესიის კანონებს“.²⁰ ზემოხსენებულ შეშფოთებას არ იწვევს ზოგიერთი „ღვთისმოსავი ცრუ ძმები, რომლებიც ქმნიან ეგრეთ წოდებული „ინსტიტუტების“ ფანატიკოსი მხარდამჭერების ჯგუფს, რომლებიც ძირითადად რელიგიური ათეიზმით, ნეომანიქეანური ფუნდამენტალიზმითა და დანაშაულის პროექციული მეტაფიზიკური გრძნობით არიან შებოჭილნი“. „წმინდა რელიგიის“ მიმდევრებისთვის სექტებად ცხოვრება მოსახერხებელია“.21 (რა სამწუხაროა, რომ ასეთ დახასიათებებს მართლმადიდებელი იერარქი პატრიარქის, ავტოკეფალური მართლმადიდებლური ეკლესიების წარმომადგენლებისა და ჰეტეროდოქსების წინაშე საპატრიარქოს მფარველობით დღესასწაულზე წარმოთქვამს, კოლექტიურად ყველა იმ მორწმუნის წინააღმდეგ, ვისაც დიალოგებთან დაკავშირებით გარკვეული ეჭვები აქვს - მცირე თუ დიდი!). პირიქით, ქრისტიანთაშორისი დიალოგებისა და ეკუმენური მოძრაობის მიმდევრები შეშფოთებულნი არიან და გმობენ ამ პრაქტიკას, როგორც ყოველგვარ თეოლოგიურ საფუძველს მოკლებულს, რაც საბოლოოდ ძირს უთხრის თავად თეოლოგიურ დიალოგს. ავსტრალიის მთავარეპისკოპოსი სტილიანე (ჩარკიანიკისი), მსოფლიო საპატრიარქოს იერარქი, რომელიც ოცი წლის განმავლობაში იყო რომის კათოლიკებთან ოფიციალური თეოლოგიური დიალოგის თანათავმჯდომარე, 1985 წლის 10 მაისის თავის გამოსვლაში საუბრობს ამ მხრივ დაშვებულ „ტრაგიკულ შეცდომებზე“: „პირველ რიგში, რომთან გადაჭარბებული მეგობრობა ჭარბობდა, რაც თეოლოგიური თვალსაზრისით უპასუხისმგებლო და სრულიად უკონტროლო გზებით გამოიხატებოდა.“

...სამწუხაროდ, ბევრი იერარქი... ჩქარობს ერთმანეთის ჩახუტებას წმინდა ევქარისტიის ყველაზე წმინდა მომენტში, როდესაც ვამბობთ: „გვიყვარდეს ერთმანეთი...“ სწორედ ამ მომენტში გამოვხატავთ უმაღლეს და ღრმა ერთიანობას მხოლოდ მათ შორის, ვინც საიდუმლოს აღასრულებს. სასულიერო პირებს არ აქვთ უფლება ჩახუტდნენ წმინდა ტრაპეზზე დამსწრე თანამორწმუნეებსა და სხვა სასულიერო პირებსაც კი. და მაინც, არსებობენ მართლმადიდებელი იერარქები - სახელების დასახელება არ მჭირდება - რომლებიც კეთილი განზრახვით, მაგრამ არ იციან იმ მძიმე თეოლოგიური პასუხისმგებლობის შესახებ, რომელიც ამ მომენტში ეკისრებათ, ჩახუტებულნი არიან ჰეტეროდოქს სასულიერო პირებს, უპასუხოდ, რადგან ისინი არ იღებენ საერთო სასმისს. მაშინ რატომ იღებენ ისინი მათ?... კიდევ ერთი, არანაკლებ ტრაგიკული შეცდომა ის არის, რომ ურთიერთ კომპლიმენტებისკენ სწრაფვისას, მართლმადიდებელი იერარქები ხშირად, სამწუხაროდ, პაპს „ქრისტიანობის პირველ ეპისკოპოსს“ უწოდებენ. ეს კიდევ ერთი თეოლოგიური ტყუილია. პაპი... გაყოფილ ქრისტიანობაში არ არის პირველი თანასწორთა შორის და არც თანასწორთა შორის თანასწორი! პაპი დევნის ბოლო მართლმადიდებელ ეპისკოპოსს, რადგან ამჟამინდელი განხეთქილებასა და ერესშია. ეს სიტყვები იმდენად აშკარაა, რომ მათი წარმოთქმა საჭირო არ არის... მართლმადიდებლური თეოლოგიის თანახმად, რომის საყდარს ამჟამინდელი სახით არ შეიძლება ეწოდოს „სიყვარულის წინამძღვარი“. როდესაც ასეთი სიტყვები წარმოითქმის, ეს უპასუხისმგებლო სიტყვებია. და, სამწუხაროდ, ისინი დიდ ხმაურს, დიდ ზიანს აყენებენ, ჩვენთვის რაიმე სარგებლის გარეშე. ამრიგად, ჩვენ ვქმნით შთაბეჭდილებას, რომ ვჩქარობთ ჰეტეროდოქსებთან ურთიერთზიარების, საიდუმლოებით მოცული ზიარების დამყარებას... როგორც უკვე ვთქვი, პაპის ან რომის მიმართვით მამობრივი ტიტულებით, მათი ცნობილი შინაარსით, ჩვენ მხოლოდ ზიანს ვაყენებთ და, პირიქით, არაფერს ვაკეთებთ დიალოგის ხელშესაწყობად. მარტივად რომ ვთქვათ, ასეთი მოწოდებები ტყუილია, თეოლოგიური ტყუილი.“

ამ კონტექსტში, აღვნიშნავთ განსაკუთრებით მნიშვნელოვან გამოსვლას ქსიროპოტამოსის წმინდა მონასტრის წინამძღვრის, არქიმანდრიტ იოსების, პატრიარქ ბართლომეოსის წმინდა მონასტერში ვიზიტის დროს 2008 წლის 21 აგვისტოს. სხვა საკითხებთან ერთად, წინამძღვარმა სათანადო პატივისცემით, მაგრამ ასევე განსაკუთრებული სიცხადით განაცხადა: „აი, თქვენო ყოვლადუწმინდესობავ, თქვენ მოგვეცით საშუალება, თქვენს შვილებს, თქვენს მიმართ შვილობრივი გულწრფელობის სახით, შევეხოთ ორ საკითხს, რომელიც აწუხებს ჩვენს გულებს და ცდუნებას იწვევს ჩვენს მონაზვნურ სინდისზე, ასევე მრავალი ღვთისმოსავი მართლმადიდებელი ქრისტიანის სინდისზე, რომლებიც მოგვმართავენ. პირველი არის თქვენი ყოვლადუწმინდესობის მუდმივი აღიარება, ეკლესიასა და ტელევიზიაში საზეიმო სიტყვებითა და ლოცვებით, ამჟამად სრულიად სეკულარიზებული და შეუსწორებელი თანამედროვე პაპობის წარმომადგენლების... თქვენო ყოვლადუწმინდესობავ, წმინდა ოქროპირთან ერთად, ჩვენ, თავმდაბალნი და უღირსნი, გევედრებით: „ნუ მიიღებთ არცერთ ცრუ სწავლებას სიყვარულის საბაბით“.23 როგორც წმინდა მთამ ცოტა ხნის წინ, მაგრამ ასევე წარსულში, აღიარა და დაგვარწმუნა, ჩვენ, ქსეროპოტამიონის რამდენიმე ბერმა, ჩვენს შეშფოთებას იზიარებენ ღვთისმოსავ ადამიანებთან ერთად, „დარჩით ერთგული წმინდა მოციქულებისა და წმინდა მამების რწმენისა, სიყვარულის გარეშე და ჰეტეროდოქსების მიმართ, რომლებსაც, ფაქტობრივად, დახმარებას იღებენ, როდესაც მართლმადიდებლები, რომლებიც თანმიმდევრულად მართლმადიდებლურ პოზიციას იკავებენ, მიუთითებენ მათ სულიერი ავადმყოფობის ხარისხსა და განკურნების მეთოდზე“.24 ჩვენ პატივისცემით და გულწრფელად გთხოვთ, რომ მომავალში „თეოლოგიურ დიალოგს არავითარ შემთხვევაში არ ახლდეს თან ურთიერთლოცვები, ერთმანეთის ლიტურგიკულ და ღვთისმსახურებაში მონაწილეობა ან სხვა ქმედებები, რომლებმაც შეიძლება შექმნან შთაბეჭდილება, რომ ჩვენი მართლმადიდებლური ეკლესია რომის კათოლიკეებს სრულფასოვან ეკლესიად და პაპს რომის კანონიკურ ეპისკოპოსად იღებს. ასეთი ქმედებები შეცდომაში შეჰყავს როგორც მართლმადიდებლებს, ასევე რომის კათოლიკეებს, რაც ქმნის არასწორ წარმოდგენას იმის შესახებ, თუ რას ფიქრობს მათზე მართლმადიდებლობა...“25

რადგან ჩვენ არ შეგვიძლია არ დავიჯეროთ, რომ თქვენს უწმინდეს ღვთაებრიობასთან გვაქვს „ერთი სული რწმენისა“, „დაწერილის თანახმად: მე მწამდა და ამიტომ ვლაპარაკობდი“, ამიტომ ჩვენც გვწამს და ამიტომ ვლაპარაკობ... შენი მამობრივი სიყვარულით, მოგვიტევე ეს გადახვევა რწმენიდან და შეხედე ჩვენი თავმდაბალი ძმობის სახეებს, რომლებიც დიდი პატივისცემით გიყურებენ“.2⁶ თავის პასუხში, მსოფლიო პატრიარქმა არა მხოლოდ არ მიიჩნია შიშები გადაჭარბებულად და ბოროტი განზრახვით მომდინარედ, არამედ შეაქო წინამძღვარი მისი სიტყვებისა და შეშფოთებისთვის და „დაამშვიდა“ იგი: „ჩვენ ვაქებთ თქვენს მგრძნობელობას, ვაქებთ თქვენს მამობრივ ჭეშმარიტებას და გულწრფელობას და გარწმუნებთ, ეპიგრამატიკულად ვიმეორებთ, რომ მეურვეები აცნობიერებენ“.2⁷ რა თქმა უნდა, სასურველი იქნებოდა, რომ ასეთი „პატრიარქალური“ განცხადებები არ დაგვჭირვებოდა ჩვენი „დამშვიდებისთვის“. „ვინ არის პასუხისმგებელი იმაზე, რომ ზოგიერთი მართლმადიდებელი შეშფოთებულია „მეურვეებით“ და ძალიან სერიოზულ ეჭვებს იჩენს მათი ზოგიერთი ქმედების მიმართ? „მცველები“ ამ სიტუაციაში უდანაშაულონი არიან?“ (ამონარიდი ა. გოცოპულოსის წიგნიდან „ლოცვა ერეტიკოსებთან“, თეოდრომიის რედ., თესალონიკი 20092, გვ. 112-124).

პატრა, 2014 წლის 1 დეკემბერი

გვ. ანასტასიოს გოცოპულოსი

6945-377621, [email protected]

P.S. შესაძლოა, ზოგიერთისთვის ჩემი სიტყვები, მართალია სწორი, განსაკუთრებით „მკაცრად“ და „უპატივცემულად“ მოეჩვენოს. თუმცა, მე მათ ვთხოვდი, ჩემი სიტყვის „სიმკაცრის“ და „უპატივცემულობის“ კრიტიკასთან ერთად, წარმოადგინონ საკუთარი ღირსეული და პატივისცემით აღსავსე პროტესტი ეკლესიოლოგიურად და კანონიკურად მიუღებელ მოვლენებთან დაკავშირებით, რომლებიც კიდევ ერთხელ მოხდა კონსტანტინოპოლში 2014 წლის 29-30 ნოემბრის ორდღიან შაბათ-კვირას.

სქოლიოები:

1. სტილიანუ, ავსტრალიის მთავარეპისკოპოსი, „მართლმადიდებლებსა და რომის კათოლიკეებს შორის ოფიციალური თეოლოგიური დიალოგის ბოროტების შესახებ“, თესალონიკის არისტოტელეს უნივერსიტეტის თეოლოგიის ფაკულტეტის სამეცნიერო წელიწდეული, ახალი სერია, 13 (2003), გვ. 34. აგრეთვე იხილეთ გ. დ. მეტალინა, „ერესიები, ეკუმენიზმი: დიალოგები სახის გარეშე“, ხელმისაწვდომია: http://www.oodegr.com/oode/oikoymen/proswp1.htm

2. არგუმენტად: დარგების თეორია (ეკლესიის დარგების თეორია), ლამბეთის ტეტრაპლეს ეკლესიის ნაშთები, ყოვლისმომცველობის პრინციპი, უფლის განკითხვაზე, „უფლის სახლის სინათლესა და სიხარულზე“, „ორ ფილტვზე“ იხილეთ ფუგიასი, „ეკონომიკა“, გვ. 27–28, 88–89, 91–92 და პროფესორები, „მემუარები“, გვ. 8, სიმატისი, „პატრისტული პოზიცია“, გვ. 253.

1. ვებგვერდზე: http://papalvisit.ecupatriarchate.org/media/pope_arrival_2006.php?f=windows&p=2

2. თეოლოგიური სიზუსტე ნათლად იყო გამოხატული ალექსი სტუდიტის 1030 წლის სინოდში: „ამიერიდან სულიწმინდის მიერ საზეიმოდ არის ნაბრძანები ყველა ეკლესიისთვის, რომ ღვთისმოშიშმა იერარქებმა, რომლებიც ხელმძღვანელობენ ეკლესიების ერისკაცებს, ფხიზლად დააკვირდნენ მათთვის მინდობილ სამრევლოებს და მთელი ძალით მოიგერიონ ერესის წინამძღოლები, როგორც მტაცებელი მგლები, რომლებიც ჯიუტად იცავენ ერეტიკოსთა ერესს... ჩვენ არ ვუშვებთ, რომ ეპისკოპოსს სრული სახელით ვუწოდოთ და არც ის, რომ რომელიმე ერეტიკოსი იყოს პირველი, ვინც გამოაცხადებს, ხელდასხმას ან ასრულებს სხვა უღირს წმინდა მსახურებას“, კოტსონის, intercommunio, გვ. 201.

3. კართაგენის კრების პირველი კანონის თანახმად, „გარდა ერეტიკოსების შემთხვევისა, სადაც ეკლესია არ არის... ერეტიკოსს არ შეიძლება ჰქონდეს არც საკურთხეველი და არც ეკლესია“. დომინიკელი თეოლოგი ი. კონგარი, მართლმადიდებლური თვითშემეცნების ინტერპრეტაციისას, ამტკიცებს: „ქრისტიანული ანტიკურობა ყოველთვის უარს ამბობდა იმ თემების ეკლესიად მოხსენიებაზე, რომლებიც გამოყოფილი იყო ერთადერთი ხილული ეკლესიისგან, რომელიც იყო „კათოლიკური“, ანუ ჭეშმარიტი და მართლმადიდებლური. მათთვის ეკლესიის არსებობა წარმოუდგენელი იყო ნიკეა-კონსტანტინოპოლის სარწმუნოების სიმბოლოთი მისთვის მინიჭებული თვისებების გარეშე: ერთი, წმინდა, კათოლიკური და სამოციქულო. ამიტომ, ისინი ერთიანობისგან გამოყოფილ თემებს სხვადასხვა სახელს უწოდებდნენ, ეკლესიის სახელწოდების გამოკლებით, თუ მას არ იყენებდნენ კრების ემპირიული გაგებით...“ პ. დეზეილის წიგნში „ჩემი გზა მართლმადიდებლობისკენ“, თარგმანი: ს. კუცასი, რედ. აკრიტასი (ათენი 1993), გვ. 134. ს. ლ. გრინსლეიდის თანახმად, ახალ აღთქმაზე დაფუძნებული მამების ერთსულოვანი სწავლების თანახმად, ეკლესია არა მხოლოდ „ერთი უნდა იყოს, არამედ ერთია და არ შეიძლება იყოს სხვა რამ, გარდა ერთისა. ეს ერთიანობა (მათთვის) ხილული ეკლესიის საკუთრება იყო და ხილული ეკლესია გაგებული იყო, როგორც ერთიანი ორგანული ნაგებობა, ერთიანი ზიარება. მათი (მამების) აზრით, განხეთქილებები, ზიარების შეწყვეტა არ იყო დაფარული ან დომინირებული სულიერი და უხილავი ერთიანობით და სხვადასხვა აღმსარებლობა ვერ ქმნიდა ერთ ეკლესიას. ერთ ზიარებაში მხოლოდ ერთი ხილული ეკლესია იყო. ამ ზიარებისგან მოწყვეტილი სხეულები ეკლესიის გარეთ იყვნენ“ პ. დეზეილში, ჩემი გზა მართლმადიდებლობისკენ, თარგმ. ს. კუცასი, რედ. აკრიტასი (ათენი 19932), გვ. 140-141.

1. PG 77, 132D, PG 77, 133C, PG 77, 81B, 96A, 97A, 105C, 104A, 124B, 125D, PG 77, 105C

2. ვებგვერდზე: http://papalvisit.ecupatriarchate.org/media/divine_liturgy_2006.php?f=windows&p=2

3. იქვე, დროის ნიშნული: 1:47:30

4. იქვე, დროის ნიშნული: 0:36:44

5. იქვე, დროის ნიშნული: 1:24:55

6. იერუსალიმელი წმინდა კირილე ამ საკითხზე ამბობს: „ნუ იფიქრებთ, რომ კოცნა ჩვეულებრივი მოვლენაა მათ შორის, ვისაც საერთო მეგობრები ყიდულობენ. „კოცნა არ არსებობს“ (PG 33, 1112A). „ევქარისტიულ სიმბოლიკას შორის, წმინდა ძღვენების მიღებამდე შერიგების განსაკუთრებულ ნიშანს და სათანადო ძმური ურთიერთობების ნიშანს წარმოადგენს მშვიდობის კოცნის რიტუალი, რომელიც ახალი აღთქმის ეპოქიდან იღებს სათავეს.“ კოცნა სულაც არ იყო სიმბოლური ან გადატანითი მნიშვნელობის, არამედ ცოცხალი გამოხატულება, თავად სიყვარულის წმინდა აქტი“ (ს. ცომბანიდუ, „ლიტურგია ლიტურგიის შემდეგ: მართლმადიდებლური ეკლესიისა და თეოლოგიის წვლილი სამართლიანობის, მშვიდობისა და შექმნის მთლიანობის საერთო ქრისტიანულ მოწმობაში“ (თესალონიკი, 1996), გვ. 180–181).

7. იერუსალიმელი კირილე, PG 33, 1120B; გ. პარასკევოპულუ, „ღვთაებრივი ლიტურგიის ჰერმენევტიკული ზედამხედველობა“ (პატრა, 20052), გვ. 441, პ. ევდოკიმოვი, „აღმოსავლეთის ეკლესიის ლოცვა“, „წმინდა იოანე ოქროპირის ბიზანტიური ლიტურგია“, თარგმნილი მ. პაპაზახუს - დ. ცერპოსის მიერ, სამოციქულო დიაკონია, ათენი, 1982, გვ. 187

8. ბართლომე, „ოიკონომია“, გვ. 48

9. „ღვთაებრივი ლიტურგია ძირითადად წმინდა წერილის წაკითხვის შემდეგ აღევლინება“. სახარება... და სახარების შემდეგ იწყება საიდუმლო ვახშმის რიტუალი“, - ფ. ბალსამონის მიხედვით (PG 137, 1281D).

10. კონსტანტინოპოლის ბართლომე, გამოსვლა მისი მიღების განდიდების დროს პროტატეს წმინდა ეკლესიაში (21.08.2008), ვებგვერდზე: http://www.ec-patr.org/docdisplay.php?lang=gr&id=976&tla=gr და Parakatathiki, 61 (2008), გვ. 7.

1. „ღვთის მტრები, უპირველეს ყოვლისა, უწმინდური დემონები არიან. მეორეც, მათთან ერთად არიან კერპთაყვანისმცემლობის მქადაგებლები და ერესების წამქეზებლები“ (იოანე ოქროპირი, ფსალმუნების კომენტარი, PG 55, 417).

2. ალექსანდრიის წმინდა კირილეს თანახმად, PG 77, 320.

3. ეპისკეფსისი, 50 (1972), გვ. 7–8 და ბართლომე, ეკონომია, გვ. 48.

4. თეოდორე სტუდიტი, თეოქტისტო მაგისტრო, PG 99, 984; დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ ალივიზატო, ეკონომია, გვ. 40.

5. ათონის მთის ბერების წერილი მიქაელ VIII პალეოლოგოსისადმი ლიონის უნიის (1439) შესახებ, კატიგეტონში, მემუარები, გვ. 19–20.

6. თეოკლიტე, იოანინის მიტროპოლიტი, ქადაგება წმინდა დიდმოწამე გიორგის სახელობის ყოვლადსეპტიკურ საპატრიარქო ტაძარში ტახტის დღესასწაულზე (2007 წლის 30 ნოემბერი), ხელმისაწვდომია: www.ec-patr.org/docdisplay.php?Lang=gr&id=843&tla=gr.

7. სტილიანუ, ავსტრალიის მთავარეპისკოპოსი, „მართლმადიდებლებსა და რომაელ კათოლიკეებს შორის თეოლოგიური დიალოგი: პრობლემები და პერსპექტივები“, თესალონიკის არისტოტელეს უნივერსიტეტის თეოლოგიის ფაკულტეტის სამეცნიერო წელიწდეული, 29 (1986–1989), გვ. 22–24.

8. მემუარები ფილიპელთა მიმართ ეპისტოლეს შესახებ, ქადაგებები B´, PG 62, 191.

9. ათონის მთის წმინდა თემის წმინდა ეკუმენური ორმაგი სინოდი, „მართლმადიდებლებსა და რომაელ კათოლიკეებს შორის დიალოგის შესახებ“, 9 (1980), საზოგადოება, 23.2 (1980), გვ. 126-127.

10. ათონის მთის წმინდა თემის წმინდა ეკუმენური ორმაგი სინოდი, „მართლმადიდებლებსა და რომაელ კათოლიკეებს შორის დიალოგის შესახებ“, 9 (1980), საზოგადოება, 23.2 (1980), გვ. 126-127.

11. მემკვიდრეობა, 61 (2008), გვ. 4.

12. მემკვიდრეობა, 61 (2008), გვ. 7.

ადრე, ევროპის სახალხო დამცველმა დაწერა, რომ ბითინიის ნიკეაში ჭეშმარიტება ერთიანობისთვის შეიწირა.

0 0